期末考试，黄河科技学院大二的《古代文学》课出了道有意思的题——给“金陵十二钗”某一钗找对象，并简要说明原因。然后某同学答题时，选择了给林黛玉介绍对象。“介绍谁呢？我写了介绍给我自己，并且从性格上分析了一下我们挺合适的。”

你可以说这是一道放水题，也可以说是创新题。但归根结底还是奇葩题。“金陵十二钗”，12个说不出，说一两个还是无压力的。林黛玉介绍给别人，合不合适很难讲，但是跟自己搞搞对象，还是能自圆其说的。文科生中的男生考考，没问题。

但是女生有问题，分数怎么给也是大问题。而出卷老师，图的就是一个“新”字。越新，越体现“自主”，越没网上可以扒拉的范文可以参考。老师说，“这样的考题，相信大家带手机也查不到答案”。

为防学生套答案，老师也是蛮拼的。但古代名著就这些，前人把能出的题都快出遍了，想要更创新，必须得奇葩。比如黄河科院的这张同试卷中还有另外三道应用题——“结合本人姓名，论证《西游记》是自己所写”；“主持一个饭局，请《聊斋志异》中人物吃饭”……每题10分，共计4道。不是选做，而是都答。答案没有字数限制。

仔细琢磨你会发现，这些题，剥离噱头之后，其实就是一道“连连看”。老师想掌握的就是学生是否了解这些人物与名著之间的关联性。这些题的难度，属于小学年级可以掌握的知识点。但是一“创新”，大二学生做起来，反而更简单了。“金陵十二钗”里知道其中的一钗，就可以漫天去扯拉郎配了。《西游记》知道讲西天取经的大概念故事就行了，连原作者是谁都不重要，就可以占为己有“意淫”一大篇了。至于请《聊斋志异》里的人物吃个饭，只要知道红烧肉、麻辣烫之类的几个菜名，只要不请“黑山老妖”这样的人物，分数多少也得给。当然，硬要拗的话，请“黑山老妖”也可以。改编的电视剧导演可以“请”，凭什么我“请”不得？

不读原著也能考，考得一本正经，考得异想天开。这新创的，够“水”，但不够水平。开设《古代文学》基础课的大学文科课堂，让学生读些原著是好事，也是必须的。但不是这么个“逼”法。真要通过考试来倒逼，“连连看”是一种，就某个人物在某个细节下的某种心理分析，也是一种。中国古代文学名著长卷中，给足了教育者把题出活、把学生考活的花样翻新空间。而不是越奇葩、越怪异，越能代表创新。

按照黄河科院出题老师的判卷标准，每个10分题，主题正确新颖5分，形式5分。而在我看来，这些题，“新颖”程度已经不亚于脑筋急转弯，再让学生更“新”一层楼，一定会有与其拉郎配、不如自己跟林黛玉搞一场对象的答题出现。这些题，本身的主题已经够不正确的了，却让学生在出格的题型引导下，既要更新颖、又要很正确。这种强人所难，也是难圆其说。

教学创新，是在基本规律基础上的创新。不是求新异，不是抛弃成功、成熟的考题内容与形式而起个完全与众不同的新炉灶。更不是创造出没有基本标准答案的考题，任人天马行空，否则与逼读原著的初衷相背离。而自主出题的老师，实际上也没有人人都能把控创新与把握水平的这个能力。

创新是基于基础传统教学水平很扎实的一种追求，不是为求与众不同而变戏法。黄河科院的这些古代文学考题，不是真正意义上的创新题，而是受穿越剧影响太多，反而客观造成了让学生在这样的奇葩考题中再穿越一把的效应。这让学生不胡编、不睁着眼睛说瞎话，反而拿不到分、过不了关。这种创新，不说拉倒，至少应当节制。