“毒跑道”又出现了。这次“撂倒”的是浙江三门实验小学的一批学生，也“绊倒”了相关责任人。1月5日，三门县发布通报：免去三门实验小学校长梅强、县教育局基建科科长张斌的职务，对上述2人及该工程项目的设计单位、监理单位、施工单位3名人员进行监察立案。

然而尴尬的是，在此之前，尽管最多的一个班45人有42人出现不良反应，尽管送检样本对照新旧国标都有指数“超标”，尽管去年11月17日当地组织人员对学校的塑胶运动场进行了彻底铲除，但迄今为止都没有一方给出这块“毒跑道”与学生身体不良反应之间的准确结论。一直到三门当地官方决定对相关人员进行监察立案的早一天，三门县政府办公室主任在接受澎湃新闻采访时也还表示，确有一项数据“超了一下”，但与孩子发病有关，尚无证据，“连浙大专家都没有给出一个非常权威的结论”。

去年9月塑胶跑道交付使用，开学之初就有学生不断出现流鼻血、咳嗽、头晕、呕吐等症状，情况严重的还伴有脱发、间歇性肢体抽搐；一个班45人有42人出现不良反应；塑胶跑道铲除之后的2018年12月10日至今年1月3日，至少还有30名学生因再次出现鼻血、头晕、胸痛、咳嗽等症状赴医院就诊。可想而知，这块塑胶跑道的毒性之深。然而各方送检的“报告出了4份”，都给不出一个“非常权威的结论”，可见一眼就能察觉出来的对于生命的基本常识，已经被捆绑在以“科学”“结论”等死理中被忽视、被纠缠。此中教训非常深刻。

这些年，全国各地“毒跑道”时常出现。无数生命健康的代价和教训带给人们的常识认知是——学生的不良反应，是对塑胶跑道合不合格最直接的鉴定，也是对新旧国标科学程度的直接检验。这么幼小的生命成为“测试样本”，代价如此之大、如此之明显，却要在检测中寻找“非常权威的结论”，这个死理，认得很任性。这也是导致更多的学生被伤害的根本原因。

梳理官方这次的情况通报，可以看出，这块9月份开学就要交付使用的塑胶运动场地，去年1月份学校启动项目改造，7月2日才获批、7月中旬才招标、9月份才竣工，此中有关程序、资金、质量、监理等方面的合法性，有待进一步追诉。此处不做主观判断。但时间安排的节奏，以及交付之后出现大批学生不良反应的处置节奏，却是有教训可以总结的。

9月初开学之后，家长就怀疑孩子的身体异常可能与刚完工的塑胶跑道有关，有些家长已经在组织维权。倘若此时尊重基本的常识，把孩子的生命健康放在第一位，责任先放一边，对塑胶跑道采取一些措施，或者暂停学生到校和使用塑胶跑道，可能交付使用仓促的节奏问题就可以得到弥补。然而直到10月11日，也就是国庆长假开学之后，部分家长代表自行组织取样送检、10月19日杭州一家检测机构出具“甲醛释放量超标、其他指标符合标准”之后，11月4日，县教育局、建设规划局、环保局、市场监督局以及校方、施工方、监理方、家长代表方，又一次取样封存，送住上海一家检测机构进行检测。这种认死理的方式，实际上已经不是为了结论的“真理”，而是一场任性的博弈。孩子的健康安全，反而是次要的了。

直到11月16日，上海检测机构给出对照2011年旧国标“各项指标均符合标准”、对照2018年11月1日施行的新国标“总挥发性有机化合物（TVOC）超标”，直到次日这块塑胶运动场地被铲除，学生们已经在这个环境之下吸了整整两个半月的有毒空气。而在此时，部分学生因为身体出现状况已经没去上课。有的迄今几个月都未再去学校。

家长一眼就看出来的问题，本来就是常识。但生命健康的异常，第一时间不是被所有人重视，而是在家长与校方之间形成了一场“生命责任”与“检测结论”的拉锯，这种僵局是人为的，也是以科学之名而反科学的。此前全国各地很多学校的“毒跑道”事件，都有着类似的“拉锯战”出现。此中除了检测标准本身的缺陷，最主要的还是校方没有“非常权威”的检测关联结论便绝不停课的那种“不见棺材不掉泪”的任性与固执。

三门实验小学这场僵持，整整耗费了至少两个半月时间，其实耗费的是孩子们的生命健康。在尊重生命健康的常识、与尊重一个永远等不到的非常权威的检测关联结论的博弈中，人们再次看到了不论新国标还是旧国标，与实际呵护生命健康效果之间的落差；看到了尊重生命、尊重常识，比尊重一个“非常权威”的检测关联结论来得更加重要。

三门“毒跑道”事件最后的处理节奏，很迅速，很到位。倘若这个节奏提前到去年9月事发之初，便不会有这么多孩子的生命健康被拖延。而几个相关人员被免职、被立案，他们的代价与孩子的生命健康、公信力损耗的代价相比，又算得了什么？